Пояснювальна записка до проєкту рішення Черкаської міської ради
«Про доручення департаменту управління справами
та юридичного забезпечення»
 
В межах справи № 05/5026/1940/2012 про банкрутство Комунального підприємства «Черкасимедтранс» ухвалою господарського суду Черкаської області суду від 01.03.2022 з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. стягнуто
250 425,66 грн. основної грошової винагороди ліквідатора та 21 761,59 грн. витрат, понесених в ліквідаційній процедурі виконання, а всього
272 187, 25 грн.
З огляду на те, що розгляд вказаної справи про банкрутство триває понад 10 років, тому сума присудженої до стягнення основної грошової винагороди ліквідатору є обґрунтовано справедливою.
Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової винагород.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку з належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі. Оплата грошової винагороди у випадку неможливості її здійснення з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Відповідно до актуальної судової практики, відмову від оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна боржника або ж інших джерел для покриття його витрат можна розцінювати як відмову в можливості отримати гарантовану законом оплату послуг. Це вважається примушуванням виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить ст. 43 Конституції, ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції 1926 року про заборону рабства тощо (постанова Верховного Суду від 29.10.2019 у справі N 10/Б-1287). Аналогічно невиявлення ліквідатором боржника майна в процедурі ліквідації жодним чином не має впливати на оплату його послуг (постанова Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі N 910/32824/15).
В свою чергу, подачу заяви Черкаської міської ради як кредитора з вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом ініціював департамент фінансової політики  Черкаської міської ради.  
Черкаська міська рада оскаржувала ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 в апеляційному та касаційному порядках, проте ухвалу господарського суду залишено без змін.
На виконання ухвали 14.04.2022 видано наказ, який арбітражний керуючий Голінний А.М. декілька разів намагався пред’явити до виконання шляхом звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, проте останнє листом від 21.04.2022 повернуло виконавчий документ без виконання у зв’язку з відсутністю відкритих казначейських рахунків у Черкаської міської ради.
02.05.2022 арбітражний керуючий Голінний А.М. направив на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву від 02.05.2022  про примусове виконання ухвали суду від 01.03.2022 з оригіналом наказу суду від 14.04.2022. Проте, відділ ДВС 21.05.2022 повернув виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки він не підлягає виконанню ні органами державної виконавчої служби, ні приватним виконавцем, в силу Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевого бюджетів та боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
Не погоджуючись із вказаним вище рішенням виконавця, арбітражний керуючий Голінний А.М. подав до суду скаргу, за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу суду від 25.10.2022 про відмову у задоволенні вимог.
В подальшому, арбітражний керуючий намагався в судовому порядку змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 шляхом стягнення цих коштів з Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради. Ухвалою суду від 31.01.2023, останньому було відмовлено.
  06.02.2023 ліквідатор банкрута звернувся до Черкаської міської ради з листом від 06.02.2023 №01-21/99 про перерахування коштів, на який отримав відповідь від 14.02.2023 №1702-01-21 згідно з якою стягнення коштів з Черкаської міської ради здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів та боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
  09.02.2023  арбітражний керуючий Голінний А.М. знову звертається до Головного управління ДКСУ у Черкаській області із заявою від 07.02.2023 про виконання рішення суду, який повернув без виконання виконавчий документ.
06.04.2023 арбітражний керуючий Голінний А.М. звертається до господарського суду Черкаської області і з заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали суду шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Черкаській міській раді – квартиру. Враховуючи, що на соціальне житло не може бути накладено стягнення, ухвалою суду від 27.04.2023 заявнику відмовлено у задоволенні заяви.
09.06.2023 арбітражний керуючий Голінний А.М. знову звертається до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали суду  шляхом звернення стягнення в рахунок оплати коштів в якості основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 250 425, 66 грн. та витрат понесених в ліквідаційній процедурі в сумі 21 761, 59 грн., а всього                       272 187, 25 грн. на об’єкти нерухомого майна, що належать Черкаській міській раді- 5 квартир.
Варто зазначити, що визначені арбітражним керуючим Голінним А.М. квартири, рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради включені до фонду орендованого житла і надані для проживання строком на 1 рік як жителям міста Черкаси, так і внутрішньо переміщеним особам.
Проте, дані обставини були проігноровані господарським судом Черкаської області і ухвалою суду від 08.08.2023 звернуто стягнення на вказані квартири.
Тому, на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі № 05/5026/1940/2012  та з метою недопущення вилучення з комунальної власності нерухомого майна Черкаської міської територіальної громади, підготовлено вищевказаний проєкт рішення міської ради.
 
В.о. директора департаменту управління
справами та юридичного забезпечення                       Катерина ПИДОРИЧ